В понедельник во влиятельном информационном ресурсе The Washington Post вышла статья всемирно известного журналиста-международника Дэвида Игнатиуса о «суде» над Рубеном Варданяном. Перед тем, как перейти к содержательной оценке самой статьи, отметим, что Дэвид Игнатиус – сын Пола Роберта Игнатиуса (Игнатосян) – потомка жертв Геноцида армян 1915-1923 гг., который выстроил впечатляющую карьеру, став самым высокопоставленным министром армянского происхождения в системе американских вооруженных сил. Пол Игнатиус занимал должность министра военно-морских сил США в период 1967-1969 годов в администрации президента Линдона Джонсона в самый пик Вьетнамской войны (самой кровопролитной в эпоху Холодной войны).
За выдающиеся заслуги Пол Игнатиус был удостоен Медали Почета – высшей военной награды в США, входил в попечительский совет Фонда Джорджа Маршалла – одного из самых влиятельных и старейших мозговых центров в США. В 2013 году его именем был назван миноносец с управляемым ракетным оружием четвертого поколения. Он сделал карьеру военного и политика в сложнейший и опаснейший геополитический период противостояния глобальных супердержав — США и СССР, что говорит о железном характере, твердости и непоколебимости. Профессионал и реалист.
Его сын – Дэвид Игнатиус уже длительное время занимается международными отношениями и безо всякого сомнения считается одним из самых осведомленных экспертов в вопросах глобальной политики. Он многократно вел панельные дискуссии с главами крупнейших держав на ведущих международных площадках. Игнатиус – отличный журналист и несомненный профессионал своего дела. Если коротко, то он из тех редчайших специалистов в области международных отношений, которым не нужно напоминать, что слово – это оружие, мощь которого сложно переоценить. Именно поэтому последняя его статья вызывает множество вопросов, которые Армянская Республика считает важным озвучить, поскольку в нынешней ситуации, когда армянство и Армения находятся перед реальной угрозой уничтожения, они носят критический характер.
Итак, господин Игнатиус пишет, что Карабах (заметим, что в его тексте нет слова Арцах) был признанной территорией Азербайджана. Если Вы так считаете, то какие могут быть претензии к действиям руководства Азербайджана? Логика азербайджанской стороны очень проста – если Арцах/Карабах – это часть Азербайджана, то любые неазербайджанские институты на этой территории и их руководители – сепаратисты и преступники. Следовательно, их арест и дальнейший «суд» над ними – это сугубо внутреннее дело Азербайджана, который таким образом не нарушил ни одну из норм международного права. Стало быть, любой человек, который говорит и пишет, что Арцах/Карабах легально, юридически и международно является или признается частью Азербайджана – автоматически поддерживает политическую и юридическую логику действий официального Баку.
У многих сейчас возникнет вопрос — а разве это не так? Арцах/Карабах не был признан частью Азербайджана? Ответ однозначен – нет. Ни в одном документе созданной 24 марта 1992 года под со-председательством США, России и Франции Минской группы ОБСЕ – единственной структуры, полномочной заниматься мирным урегулированием арцахской/карабахской проблематики – нет обозначения, что территория бывшей Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) является частью Азербайджана (не путать с 7 территориями вокруг НКАО). Ни в одной из резолюций Совета безопасности ООН (на которые ссылается руководство Азербайджана) также нет подобной формулировки. Это совершенно логично, поскольку в противном случае возник бы закономерный вопрос – о чем же тогда ведутся переговоры, почему стороны обсуждают вопрос статуса Арцаха/Карабаха и почему сопредседатели Минской группы помимо Еревана и Баку посещали официальный Степанакерт? Арцах/Карабах даже в советское время никогда не был неотъемлемой частью Азербайджана, имея статус автономии. Ильхам Алиев сам неоднократно подчеркивал, что постоянные страны-сопредседатели Минской группы (США, Франция и Россия) пытались «заставить признать независимость Арцаха/Карабаха» и, соответственно, изначально не считали его частью Азербайджана.
В связи с этим, господин Игнатиус, мы хотели бы надеяться, что написанное Вами – это всего лишь недоразумение, связанное с тем, что Вы просто не успели глубоко погрузиться в этот вопрос. Так или иначе из-за этого одного предложения Ваш текст будет использован не в пользу, а во вред человеку, которому Вы (как и мы) хотите помочь. Более того, это создает крайне искаженное представление о сути конфликта, его первопричин и последовавшего переговорного процесса. Тезис о том, что Арцах/Карабах– это международно признанная территория Азербайджана пропагандировался официальным Баку и его лоббистами. Ваша основная линия защиты Рубена Варданяна строится на личной дружеской эмоциональной привязанности. Вы, конечно, верно описываете его как филантропа, который осуществил множество гуманитарных проектов по всему миру, включая Армению и Арцах/Карабах. Но это откровенно слабая позиция по ряду причин. Сперва отметим, что откровенное политическое преследование и давление на Рубена Варданяна и других членов руководства Арцаха династийной диктатурой семьи Алиевых (ответственных за кровавую деарменизацию Нахиджевана – другой армянонасленной автономии в Советском Азербайджане, где сейчас, как и в Арцахе, не осталось ни одного армянина), можно называть чем угодно, но никак не судом. Суд – это немного другое, и мы не сомневаемся, что господин Игнатиус, живущий в американской правовой системе, знает это лучше многих других.
Но побудем адвокатами дьявола и допустим, что это реальный правовой суд, где есть честная конкуренция между защитой и обвинением. В чем же уязвимость Вашей позиции как защитника, господин Игнатиус? Во-первых, нынешнему Азербайджану и его руководству чужды гуманитарные сантименты, напротив – они воспринимают это как проявление слабости и уязвимости. После скандального кейса по выкупу из продажной Венгрии и последующей героизации в Азербайджане трусливого убийцы Рамиля Сафарова (зарезавшего во сне участвовавшего в совместных учениях НАТО армянского офицера и далее приговорённого венгерским судом к пожизненному тюремному заключению) в Баку поняли, что все продается и покупается, поскольку даже самые ярые гуманисты, попробовавшие каспийскую икру, готовы на многое закрывать глаза. Во-вторых, для Баку – это дело политическое и любые аргументы гуманитарного характера не просто смехотворны, но и контрпродуктивны. Они лишь демонстрируют отчаяние стороны защиты, которая не способна ни на что другое, кроме одних и тех же рассказов о великом гуманисте, которого судят за то, что он хотел помочь людям. Господин Игнатиус, Рубен Варданян не был частным лицом, возившим продовольствие или послом доброй воли ЮНЕСКО, он занимал в Арцахе/Карабахе политическую должность (государственного министра). Как и все остальные армяне, которых «судят» в Баку.
Богу – богово, Кесарю – кесарево. Либо мы принимаем тот факт, что против нас идет беспощадная цивилизационная и политическая борьба, и мы отвечаем противнику соответствующим образом, либо признаем свое бессилие и поражение. Однозначно нельзя, опасно и наивно ждать милосердия от кого бы то ни было в этом реальном мире, где правила и нормы устанавливают сильные и беспощадные. Уж точно – не от диктатора Алиева и его карманного суда. Смеем напомнить, что однажды такое в нашей истории уже было. Отсутствие национальной аристократии, хладнокровной стратегии и умения действовать превентивно привели к тому, что Ваши предки, господин Игнатиус, вынуждены были бежать из родного Харберда в Америку в 1915 году. Им повезло намного больше, чем 1,5 млн других армян, которые были хладнокровно вырезаны и изнасилованы по приказу правителей, которых по сей день в Турции и Азербайджане чтят как героев. Есть и более свежий пример 2020-2023 гг., когда 150-тысячнее армянское население Арцаха/Карабаха было изгнано из тысячелетней земли своих предков. Кто-то пытался этому помешать, кто-то из великих гуманистов проявил милосердие?
И последнее, господин Игнатиус, мы призываем Вас углубиться в текущие процессы, связанные с армянством и Арменией. Мы хотели бы верить, что после этого Вы оцените реальные масштабы угроз, стоящих перед мировым армянством. С момента ареста наших соотечественников в сентябре 2023 года руководство Армении не выразило даже протеста – для них нет никакого Арцаха, нет никаких арцахских беженцев, нет никаких армянских политзаключенных. Буквально на этой неделе глава парламента Армении на вопрос о возвращении жителей Арцаха/Карабаха на родину ответил, что «можно было остаться и сражаться до конца».
Стратегическое мышление предполагает, что защищать нужно общее, чтобы минимизировать риск необходимости отчаянной защиты частного. Это неоспоримо. Мы не уберегли Армению и отдали ее в руки продажных самозванцев, чья политика в течение всего трёх десятилетий Третьей Республики привела к тому, что отчаянный народ поверил в «бархатных реформаторов», которые на деле оказались банальными турецкими коллаборационистами, сдавшими Арцах/Карабах и с улыбкой наблюдавшими за исходом 150-тысяч армян со своих земель, которые опять же мы не уберегли. Именно отсутствие понимания важности абсолютного приоритета общего над частным привело нас к тому, что сегодня приходится пытаться защищать отдельно взятых армян, плененных смертельным врагом. И нас должен пугать не «суд» в Баку, а скорый суд истории, которому придется объяснять, почему мы раз за разом повторяем одни и те же ошибки и почему ее величество история должна дать нам очередной шанс.
