Армения готова отозвать межгосударственные жалобы к Азербайджану, если будет заключён «мирный» договор. Об этом заявлял и спикер парламента Армении Ален Симонян, и премьер-министр Никол Пашинян. Оба деятеля утверждают, что такой шаг должен быть взаимным и Азербайджан должен сделать то же самое. Чем это чревато для Армении с точки зрения международного права и её национальных интересов? Казалось бы, мало чем, раз мало что изменили и иски, ранее разрешённые в пользу Армении. Однако есть причины, почему для государства-террориста так важно, чтобы армянская сторона отказалась и от этой арены противостояния.
Международные споры должны разрешаться мирно
В современном международном праве существует консенсус относительно способов разрешения международных споров: любые разногласия, существующие между государствами, должны разрешаться мирным способом, т.е. без применения принуждения в какой-либо форме в соответствии с принципами (императивными[1] нормами) международного права. Под мирными способами разрешения международных противоречий обычно понимаются переговоры и консультации, добрые услуги и посредничество, следственные комиссии и согласительные процедуры, международный арбитраж, международный суд и механизмы разрешения споров в рамках международных организаций.
Неправомерной альтернативой мирному разрешению международных споров является агрессивная война (агрессия), т.е. вооружённое нападение в тех или иных формах на другое государство вне зависимости от факта объявления войны. Агрессия является международным противоправным деянием (преступлением), а лица, ответственные за её организацию, развязывание и ведение, преследуются по международному и национальному уголовному праву.
Агрессия не является единственным запрещённым деянием в международном праве; помимо неё прямо запрещается геноцид (любые действия с намерением уничтожить, полностью или частично, национальную, расовую, этническую, религиозную группу), военные преступления (серьёзные нарушения законов и обычаев ведения войны, например, пытки или бесчеловечное обращение с военнопленными) и преступления против человечности (любые формы нападения на гражданских лиц, например, депортация или насильственное перемещение населения). Среди прочего, запрещается расовая дискриминация, т.е. любые формы различия, исключения, ограничения или предпочтения на основе расовой, национальной, этнической, родовой принадлежности с целью или вследствие уничтожения или умаления признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни.
Государства могут судиться друг с другом
Все вышеуказанные нормы и принципы содержатся в международных договорах (конвенциях, соглашениях, протоколах и т.д.), на основе которых государства имеют право предъявлять материальные требования к международным судам в отношении государства-нарушителя. Понятное дело, что в международном праве, как и в международных отношениях вообще, нет суверена, а значит, не существует мер принудительного исполнения вынесенных судебных актов. Некоторые международные договоры содержат процедуру морально-политического осуждения государства, отказывающегося выполнить требования международного суда, но невозможно, например, принудить государство принести сатисфакцию (официальные извинения), совершить реституцию (восстановить прежнее положение дел) или возместить материальный ущерб (выплатить репарацию).
Отдельные государства или их объединения обращаются к односторонним ограничительным мерам (также известным как санкции), чтобы нанести нарушителю существенный экономический и политический урон, но так происходит далеко не всегда. Один из самых известных примеров — Глобальный закон Магнитского в США, позволяющий администрации президента вводить ограничения против любых иностранных лиц, виновных в нарушении прав человека, коррупции и других подобных деяниях. Коллективные санкции в строгом смысле слова имеет право вводить Совет Безопасности ООН, если государство-правонарушитель угрожает международному миру и безопасности.
Наиболее известными международными судами, которые обладают компетенцией рассматривать межгосударственные споры, являются Международный Суд ООН (МС ООН) и Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). Первый рассматривает жалобы на нарушения международных договоров, двусторонних и многосторонних, а второй — нарушения Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека (ЕКПЧ), сторонами которой являются как Армения, так и Азербайджан.
Суть требований Армении к Азербайджану
1. Судебный процесс в Международном Суде ООН
16 сентября 2021 г., после окончания 44-дневной войны и подписания так называемого Трёхстороннего заявления о прекращении огня, Ереван подал жалобу в МС ООН к Баку о предполагаемых нарушениях Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. По мнению Армении, Азербайджан «на протяжении десятилетий подвергал армян расовой дискриминации», а также «в результате поддерживаемой государством политики армянофобии армяне подвергаются системной дискриминации, массовым убийствам, пыткам и другим посягательствам». Эти нарушения совершаются в отношении армян вне зависимости от гражданства исключительно в силу армянского этнического и национального происхождения.
В рамках этого судебного процесса рассматривались и жалобы Армении на блокаду Лачинского (Бердзорского) коридора так называемыми «экоактивистами» и военно-полицейскими силами Азербайджана, и 22 февраля 2023 г. МС ООН вынес приказ в отношении Азербайджана «принять все меры, имеющиеся в распоряжении, для обеспечения беспрепятственного движения граждан, машин и грузов по Лачинскому коридору в обе стороны». Уже после изгнания армян из Арцаха 17 ноября 2023 г. МС ООН по ходатайству Армении вынес новый приказ, в котором содержались требования к Азербайджану «обеспечить возвращение армян из Нагорного-Карабаха, которые покинули регион после 19 сентября 2023 г. и желают вернуться, безопасным, беспрепятственным и наиболее быстрым способом», а также «защитить и сохранить регистрационные, идентификационные документы и записи на личное имущество». Интересно, что один из судей, голосовавших против этих приказов, писал, что Лачинский коридор находился de jure и de facto «под контролем миротворческого контингента Российской Федерации». Ереван этот факт обходил стороной, хотя представитель Азербайджана в открытом заседании 30 января 2023 г. подтвердил наличие постоянной «коммуникации c российскими миротворцами» по вопросу «свободного» движения по коридору.
2. Судебные процессы в Европейском Суде по правам человека
27 сентября 2020 г., в день начала полномасштабной войны, Армения направила в ЕСПЧ межгосударственную жалобу против Азербайджана и потребовала принятия временных мер для того, чтобы избежать ухудшения ситуации, а именно «прекратить военные атаки на гражданские поселения на всей территории соприкосновения с вооружёнными силами Арцаха и Армении»; «прекратить неизбирательные нападения»; «прекратить целенаправленные атаки на гражданское население, гражданские объекты и поселения». Двумя днями позже ЕСПЧ вынес определение, в котором обязал обе стороны воздерживаться от таких действий, в частности боестолкновений, которые могут повлечь угрозу для гражданского населения и, соответственно, дальнейшее нарушение ЕКПЧ (гарантии для жизни и достойного обращения).
Поскольку в войне приняла участие, среди прочих, Турция, участница ЕКПЧ, Армения обратилась с отдельной жалобой к Анкаре. Среди прочего, Турция обвиняется в наёмничестве, запрещённом международным правом. 6 октября 2020 г. ЕСПЧ постановил, что предыдущие требования распространяются на все государства, прямо или косвенно участвующие в войне за Нагорный Карабах. Боевые действия продолжились, и 4 ноября 2020 г. ЕСПЧ распространил действие своего определения и на военнопленных и задержанных, а также на любых лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе вооружённого конфликта. Позднее, в декабре 2020 г., определение ЕСПЧ в отношении Турции было отменено, поскольку последняя не являлась участницей Трёхстороннего заявления о прекращении огня 9-10 ноября.
29 июня 2021 г. Армения подала ещё одну межгосударственную жалобу, на этот раз по поводу отказа Азербайджана освободить армянских военнопленных (задержанных) и передать их Армении; вопиющего нарушения их права на справедливое судебное разбирательство; отсутствия на национальном уровне в Азербайджане эффективных способов правовой защиты для удерживаемых граждан армянского происхождения. Суд начал рассматривать жалобу, какого-либо постановления по существу ещё нет.
В августе того же года Ереван обратился в ЕСПЧ с третьим иском, обращённым к Баку. После пограничных столкновений весной-летом 2021 г. часть территорий регионов Гегаркуник и Сюник оказались под военной оккупацией Азербайджана, поэтому в ЕСПЧ поступили соответствующие требования Армении о прекращении нарушений прав человека Азербайджаном. Более подробной информации специальный представитель Армении по международно-правовым вопросам Егише Киракосян не публиковал.
Последняя на сегодняшний день жалоба была подана Арменией в ЕСПЧ 24 марта 2022 г., и связана она с принудительным перемещением арцахских армян, блокадой Арцаха и перекрытием Лачинского (Бердзорского) коридора. По мнению Армении, умышленные деяния Азербайджана образуют системные нарушения в Арцахе права на жизнь; запрета на пытки или бесчеловечное обращение; права на справедливое судебное разбирательство; права на уважение частной и семейной жизни. 21 декабря 2022 г. ЕСПЧ в промежуточном определении обязал Азербайджан принять все необходимые меры для «обеспечения безопасного прохода через Лачинский коридор тяжелобольных, нуждающихся в медицинском лечении в Армении, и других оказавшихся в затруднительном положении на дороге без крова и средств существованию». Жалоба до сих пор находится на рассмотрении Страсбургского суда.
Что будет после отказа Армении от межгосударственных жалоб
Итак, после 44-дневной войны, пограничных боёв и изгнания армян из Арцаха в международных судах рассматриваются пять дел по жалобам Армении. Ответные иски мы заведомо оставили вне нашего внимания, поскольку отказ от них зависит от правительства Азербайджана, который активно и в постоянном режиме подавал иски против Армении задолго до войн 2020 и даже 2016 г. Сразу отметим, что, согласно заявлениям полномочных представителей Армении и Азербайджана, проект соглашения содержит в основном декларативные нормы, отсылающие к основным принципам международного права и существующим международным договорам: суверенное равенство сторон, добросовестное исполнение обязательств по международному праву, территориальная целостность, уважение к нерушимости государственных границ на основе Алма-Атинских протоколов. Если стороны подпишут и имплементируют (введут в действие) «мирный» договор и в нём будет содержаться положение об отказе от жалоб, это будет означать следующее.
Во-первых, заявление об отказе от жалоб ведёт к прекращению производства по делу и завершению рассмотрения в соответствующем суде.
В дальнейшем повторного производства по тем же фактам не будет. По сути предъявленных жалоб это также будет означать согласие Армении с существующей государственной политикой армянофобии, выражающейся в вооружённом нападении на Арцах, принудительном перемещении его коренного населения, массовых военных преступлениях и преступлениях против человечности, отказе в справедливом суде и достойном и равном обращении армянам, находящимся в неволе в Азербайджане.
Во-вторых, мы убеждены, что любые другие жалобы, как межгосударственные, так и индивидуальные, по другим многочисленным фактам нарушений международного права Азербайджаном и его гражданами будут сталкиваться с активным сопротивлением с его стороны, причём в обоснование будут идти ссылки на это положение «мирного» договора как якобы отказ от «дальнейших претензий». Такой договорный приём известен международному праву, например, в мирном договоре (параграф 4 статьи 77) между Союзниками и Италией 1947 г. содержалось обязательство последней отказаться от «всех требований к Германии и её гражданам». В 2012 г. МС ООН обязал Италию признать ничтожными все судебные решения, которые удовлетворили требования о репарациях к германской собственности за пределами ФРГ, хотя Италия и настаивала, что многие из преступлений нацизма не были известны и расследованы на 1947 г.
Понятно, что такие вопросы будут лежать в плоскости толкования международного договора: выявления действительной воли сторон; учёта политико-исторического контекста заключения договора; целей заключения «мирного» договора. Особо отметим, что такой договорный отказ от каких-либо международных претензий может противоречить императивным нормам международного права, что влечёт его недействительность. Однако вопрос об этом должен разрешаться только международным судом; государство не может объявить международный договор недействительным в одностороннем порядке. Иначе говоря, азербайджанские военные преступники могут избежать ответственности по международному праву, а само Азербайджанское государство — легально отклонять любые претензии со стороны Армении, её граждан и юридических лиц в связи с преступными деяниями вооружённых формирований Азербайджана и решений публичной власти.
Впрочем, нет абсолютно никакой уверенности, что правительство Никола Пашиняна, как и любое следующее за ним, будет отстаивать интересы Армении и её граждан в международно-правовом поле. Откровенно говоря, и текущих открытых международных судопроизводств недостаточно: в первую очередь, на ум приходит намеренный отказ правительства Азербайджана от мирного разрешения международного спора по поводу Нагорного Карабаха и переход к многочисленным агрессивным войнам. Далее, Армения воздерживается от правовой оценки действий и бездействия правительства Российской Федерации, связанных с Трёхсторонним соглашением 9 ноября 2020 г., двусторонними договорами и Договором о коллективной безопасности с Арменией.
Ничто не мешает должным образом расследовать преступные деяния азербайджанских вооружённых формирований во время 44-дневной войны, в межвоенный период и при насильственном перемещении армян Арцаха в 2023 г. и объявлять идентифицированных подозреваемых в международный уголовный розыск в рамках Интерпола и уголовного механизма Содружества Независимых Государств. Наконец, Азербайджан нарушил сразу несколько судебных актов, которые наложили на него обязательство обеспечить достойное проживание армян Арцаха в родном регионе, что может являться ещё одним основанием для привлечения Баку к международно-правовой ответственности.
Если Никол Пашинян, Ален Симонян или кто-то ещё из правящей в Армении клики намерен официально отказаться от всех этих мероприятий, то никакого «мирного» договора не нужно вовсе. Понятно, что не может быть эффективного и стабильного мира на заведомо несправедливых условиях. Увы, «пацифистам» непонятно, что на таких условиях не может быть и самой Армении. Государство, которое отказывается защищать своих граждан, не имеет права существовать, оно просто бессмысленно. Такое не прощает даже «травоядное» международное право, не то что злейший враг.
Высказанные в статье мысли принадлежат автору и могут не совпадать с точкой зрения «Армянской Республики».
[1] Императивные нормы международного права — такие основополагающие нормы, любое отклонение от которых делает действия государств юридически ничтожными. Императивные нормы должны соблюдаться и быть применимыми к любой сфере международных отношений и в отношениях между всеми без исключения государствами.
